Aktienoptionen Probleme

Wie funktionieren Aktienoptionen Job-Anzeigen in den Kleinanzeigen erwähnen Aktienoptionen immer häufiger. Unternehmen bieten diesen Vorteil nicht nur für Top-bezahlte Führungskräfte, sondern auch für Mitarbeiter und Mitarbeiter. Was sind Aktienoptionen Warum sind Unternehmen, die ihnen anbieten, haben die Mitarbeiter einen Gewinn garantiert, nur weil sie Aktienoptionen haben. Die Antworten auf diese Fragen geben Ihnen eine viel bessere Vorstellung von dieser zunehmend populären Bewegung. Lässt uns mit einer einfachen Definition von Aktienoptionen beginnen: Aktienoptionen von Ihrem Arbeitgeber geben Ihnen das Recht, eine bestimmte Anzahl von Aktien Ihrer Firmenbestände während einer Zeit und zu einem Preis zu kaufen, den Ihr Arbeitgeber spezifiziert. Sowohl privat als auch öffentlich gehaltene Unternehmen stellen aus verschiedenen Gründen Optionen zur Verfügung: Sie wollen gute Arbeiter anziehen und halten. Sie wollen, dass ihre Mitarbeiter sich wie Besitzer oder Partner im Geschäft fühlen. Sie wollen Fachkräfte einstellen, indem sie eine Entschädigung anbieten, die über ein Gehalt hinausgeht. Dies gilt insbesondere für Start-up-Unternehmen, die so viel Geld wie möglich halten wollen. Gehen Sie auf die nächste Seite, um zu erfahren, warum Aktienoptionen von Vorteil sind und wie sie den Mitarbeitern angeboten werden. Drucken x09x20quotHowx20dox20stockx20optionsx20workx3Fquotx2014x20Aprilx202008.ltbrx20x2FgtHowStuffWorks. x20ampltx3Bhttpx3Ax2Fx2Fmoney. howstuffworksx2Fpersonal-financex2Ffinancial-planningx2Fstock-options. htmampgtx3Bx2028x20Februaryx202017 hrefCitation amp DateEmployee Stock Option - ESO Abbau Employee Stock Option - ESO Mitarbeiter müssen in der Regel warten, für eine bestimmte Wartezeit vergehen, bevor sie die Option ausüben kann und kaufen die Unternehmensaktien, denn die Idee hinter Aktienoptionen besteht darin, Anreize zwischen den Mitarbeitern und den Aktionären eines Unternehmens auszurichten. Die Aktionäre wollen die Aktienkurserhöhung sehen, so belohnende Mitarbeiter, da der Aktienkurs im Laufe der Zeit steigt, garantiert, dass jeder die gleichen Ziele hat. Wie eine Aktienoptionsvereinbarung voraussetzt, dass ein Manager Aktienoptionen gewährt wird und die Optionsvereinbarung dem Manager erlaubt, 1.000 Aktien der Aktien der Gesellschaft zu einem Ausübungspreis oder Ausübungspreis von 50 je Aktie zu erwerben. 500 Aktien der Gesamtweste nach zwei Jahren, und die restlichen 500 Aktien wohnen am Ende von drei Jahren. Vesting bezieht sich auf die Mitarbeiter gewinnen Besitz über die Optionen, und Weste motiviert die Arbeiter, mit der Firma zu bleiben, bis die Optionen Weste. Beispiele für Aktienoption Ausübung Nach dem gleichen Beispiel gehen wir davon aus, dass der Aktienkurs nach zwei Jahren auf 70 ansteigt, was über dem Ausübungspreis für die Aktienoptionen liegt. Der Manager kann durch den Kauf der 500 Aktien, die bei 50 verkauft werden, und den Verkauf dieser Aktien zum Marktpreis von 70. Die Transaktion generiert eine 20 pro Aktie Gewinn oder 10.000 insgesamt. Das Unternehmen behält einen erfahrenen Manager für zwei weitere Jahre, und der Mitarbeiter profitiert von der Aktienoption Übung. Wenn stattdessen der Aktienkurs nicht über dem 50 Ausübungspreis liegt, führt der Manager die Aktienoptionen nicht aus. Da der Mitarbeiter die Optionen für 500 Aktien nach zwei Jahren besitzt, kann der Manager in der Lage sein, die Firma zu verlassen und die Aktienoptionen zu behalten, bis die Optionen auslaufen. Diese Vereinbarung gibt dem Manager die Möglichkeit, von einer Aktienkurssteigerung auf der Straße zu profitieren. Factoring in Unternehmenskosten ESOs werden oft ohne Barauszahlung des Mitarbeiters gewährt. Wenn der Ausübungspreis 50 pro Aktie beträgt und der Marktpreis 70 beträgt, kann die Gesellschaft dem Arbeitnehmer einfach die Differenz zwischen den beiden Preisen multipliziert mit der Anzahl der Aktienoptionsaktien zahlen. Wenn 500 Aktien ausgegeben werden, beträgt der an den Arbeitnehmer gezahlte Betrag (20 x 500 Aktien) oder 10.000. Dies beseitigt die Notwendigkeit für den Arbeiter, die Aktien zu kaufen, bevor die Aktie verkauft wird, und diese Struktur macht die Optionen wertvoller. ESOs sind ein Aufwand für den Arbeitgeber, und die Kosten für die Ausgabe der Aktienoptionen werden in die Unternehmens-Gewinn - und Verlustrechnung gebucht. Die Schwierigkeiten mit Aktienoptionen Die Unternehmenskosten für Aktienoptionen sind oft höher als der Wert, den risikoavers und unversicherte Arbeitnehmer anlegen Ihre Optionen. Aktienoptionen sind strittig geworden. Die Wurzel des Problems liegt in weit verbreiteten Missverständnissen über die Kosten für die Gewährung solcher Optionen, nach Brian Hall und Kevin Murphy schriftlich in The Trouble mit Aktienoptionen (NBER Working Paper Nr. 9784). Aktienoptionen sind Entschädigungen, die den Mitarbeitern das Recht geben, Aktien zu einem vorgegebenen Ausübungspreis zu kaufen, in der Regel der Marktpreis am Tag der Gewährung. Das Kaufrecht verlängert sich für einen bestimmten Zeitraum, in der Regel zehn Jahre. Zwischen 1992 und 2002 stieg der Wert der von den Unternehmen im SP 500 gewährten Optionen von durchschnittlich 22 Millionen pro Unternehmen auf 141 Millionen pro Unternehmen (mit einem Höchstpunkt von 238 Millionen im Jahr 2000). In diesem Zeitraum stieg die CEO-Vergütung, die weitgehend durch Aktienoptionen angeheizt wurde. Dennoch fiel der CEO-Anteil am Gesamtbetrag der gewährten Aktienoptionen von einem Höchstpunkt von etwa 7 Prozent Mitte der 90er Jahre auf weniger als 5 Prozent im Jahr 2000-2. In der Tat wurden bis 2002 mehr als 90 Prozent der Aktienoptionen für Führungskräfte und Mitarbeiter gewährt. Hall und Murphy argumentieren, dass in vielen Fällen Aktienoptionen ein ineffizientes Mittel zur Anziehung, Beibehaltung und Motivation eines Unternehmens Führungskräfte und Mitarbeiter sind, da die Unternehmenskosten von Aktienoptionen oft höher ist als der Wert, den risikoavers und unerschlossene Arbeitnehmer anstellen Ihre Optionen. In Bezug auf das erste dieser Ziele - Attraktion - Hall und Murphy beachten Sie, dass Unternehmen, die Optionen anstelle von Bargeld effektiv zahlen, von den Mitarbeitern ausleihen und ihre Dienstleistungen heute als Gegenleistung für Auszahlungen in der Zukunft erhalten. Aber risikoaverse undivierte Mitarbeiter sind wahrscheinlich keine effizienten Kapitalquellen, vor allem im Vergleich zu Banken, Private Equity Fonds, Venture Capitalists und anderen Investoren. Gleichermaßen wirkt sich die Zahlungsoption anstelle der Barabfindung auf die Art der Mitarbeiter aus, die das Unternehmen anziehen wird. Optionen können auch hochmotivierte und unternehmerische Typen zeichnen, aber dies kann nur dann von einem Aktienmarkt profitieren, wenn diese Mitarbeiter - also Top-Führungskräfte und andere Kennzahlen - in Position sind, um die Aktie zu steigern. Die überwiegende Mehrheit der untergeordneten Mitarbeiter, die angeboten werden, kann nur einen geringen Einfluss auf den Aktienkurs haben. Optionen eindeutig fördern die Beibehaltung der Mitarbeiter, aber Hall und Murphy vermuten, dass andere Mittel zur Förderung der Mitarbeiter Loyalität kann auch effizienter sein. Renten, abgestufte Lohnerhöhungen und Prämien - vor allem, wenn sie nicht mit dem Aktienwert verknüpft sind, da Optionen - sind wahrscheinlich, um die Mitarbeiterbindung ebenso gut zu fördern, wenn nicht besser und zu attraktiveren Kosten für das Unternehmen. Darüber hinaus können, wie zahlreiche jüngste Corporate Skandale gezeigt haben, die Kompensation von Top-Führungskräften über Aktienoptionen die Versuchung zum Aufblasen oder anderweitig künstlichen Manipulieren des Wertes der Aktie inspirieren. Hall und Murphy behaupten, dass Unternehmen dennoch weiterhin Aktienoptionen als preiswert zu gewähren sehen, weil es keine Buchhaltungskosten und keinen Geldaufwand gibt. Darüber hinaus, wenn die Option ausgeübt wird, geben Unternehmen häufig neue Aktien an die Führungskräfte und erhalten einen Steuerabzug für die Spanne zwischen dem Aktienkurs und dem Ausübungspreis. Diese Praktiken machen die wahrgenommenen Kosten einer Option viel niedriger als die tatsächlichen wirtschaftlichen Kosten. Aber eine solche Wahrnehmung, Hall und Murphy behaupten, führt zu zu viele Möglichkeiten für zu viele Menschen. Aus dem wahrgenommenen Kostenstandpunkt können Optionen eine nahezu kostenfreie Möglichkeit darstellen, Mitarbeiter zu gewinnen, zu behalten und zu motivieren, aber vom Standpunkt der ökonomischen Kosten aus können Optionen ineffizient sein. Hall - und Murphys-Analyse hat wichtige Konsequenzen für die aktuelle Debatte darüber, wie die Optionen aufgelöst werden, eine Debatte, die sich nach den Buchhaltungsskandalen erwärmt hat. Vor einem Jahr hat der Financial Accounting Standards Board (FASB) angekündigt, dass er einen Buchhaltungsaufwand für Optionen in Erwägung ziehen würde, mit der Hoffnung, dass dies Anfang 2004 verabschiedet werden würde. Der Federal Reserve Chairman Alan Greenspan, Investoren wie Warren Buffet und zahlreiche Wirtschaftswissenschaftler unterstützen die Aufnahme Optionen als Aufwand. Aber Organisationen wie der Business Roundtable, die National Association of Manufacturers, die U. S. Chamber of Commerce und High-Tech-Verbände gegen die Ausgaben Optionen. Die Bush-Administration mit diesen Gegnern, während der Kongress auf das Thema geteilt wird. Hall und Murphy glauben, dass der ökonomische Fall für die Ausgabenoptionen stark ist. Der Gesamteffekt, die wahrgenommenen Kosten der Optionen stärker in Einklang mit ihren ökonomischen Kosten zu bringen, wird weniger Optionen für weniger Menschen gewährt werden - aber diese Leute werden die Führungskräfte und das Schlüsselpersonal sein, die realistisch einen positiven Einfluss auf eine Unternehmen Aktienpreise. Die Forscher weisen auch darauf hin, dass die laufenden Rechnungslegungsvorschriften Aktienoptionen auf Kosten anderer börsennotierter Vergütungspläne, einschließlich beschränkter Bestände, berücksichtigen, Optionen, bei denen der Ausübungspreis unter dem aktuellen Marktwert liegt, Optionen, bei denen der Ausübungspreis auf die Branche indiziert ist Oder Marktleistung und leistungsorientierte Optionen, die nur dann wohnen, wenn Schlüsselschwellen erreicht sind. Die derzeitigen Regeln sind ebenfalls gegen Bargeldanreizpläne, die in kreativer Weise an die Erhöhung des Gesellschaftervermögens gebunden werden können, voreingenommen. Hall und Murphy schließen, dass Führungskräfte und Boards über die wahren ökonomischen Kosten von Aktienoptionen und anderen Formen der Entschädigung erzogen werden können und dass die Asymmetrien zwischen der Bilanzierung und steuerlichen Behandlung von Aktienoptionen und anderen Formen der Entschädigung beseitigt werden müssen. Vorschläge zur Auferlegung einer Rechnungslegung für Optionszuschüsse würden die Lücke zwischen wahrgenommenen und wirtschaftlichen Kosten schließen. Der Digest ist nicht urheberrechtlich geschützt und kann mit entsprechender Zuordnung der Quelle frei reproduziert werden.